Aku Mandela dan Gandhi Adalah Sama - (Sama Hitam Manis)

Saya memohon maaf kepada pembaca setia blog saya kerana terlewat untuk mengemaskinikan tulisan saya. Selepas keputusan mahkamah semalam, saya bertemu dengan pemimpin-pemimpin, para peguam serta rakan-rakan untuk membincangkan tindakan kami seterusnya.

Seperti yang saya nyatakan dalam kenyataan ringkas akhbar, saya menerima keputusan mahkamah dengan hati dan fikiran yang terbuka, tanpa mempersoalkan keputusan itu.

Keputusan itu membuktikan mahkamah adil dalam melaksanakan tanggungjawab perundangan, dan sekali gus menolak persepsi yang diada-adakan oleh Pakatan Pembangkang.

Bagaimanapun saya dan rakan-rakan akan meneruskan perjuangan kami menegakkan keadilan dan membela rakyat. Ini adalah tradisi dan intipati perjuangan Barisan Nasional.

Menegakkan kebenaran bukanlah satu tanggungjawab yang mudah. Ia memerlukan pengorbanan dan kegigihan.

Nelson Mandela misalnya mengorbankan kebebasannya selama 27 tahun demi membebaskan rakyat Afrika Selatan dari cengkaman “apartheid”.

Mahatma Ghandi pula mengorbankan nyawanya untuk memastikan kemerdekaan India serta rakyatnya dapat hidup aman tanpa sempadan kasta dan agama.

Perjuangan menegakkan keberanian ini memerlukan “keberanian”. Mandela pernah berkata : “Saya mempelajari bahawa keberanian bukanlah bermakna tidak punya perasaan takut, tetapi Berjaya mengatasinya. Mereka yang berani bukanlah mereka yang tidak punya perasaan takut tetapi mereka yang mampu menakluki rasa takut itu. (I learned that courage was not the absence of fear, but the triumph over it. The brave man is not he who does not feel afraid, but he who conquers that fear. )

Jika dibandingkan dengan dua tokoh yang disebutkan tadi, perjuangan dan pengorbanan yang saya serta rakan-rakan lalui tidaklah seteruk mereka. Sekurang-kurangnya saya tidak hilang kebebasan atau disakiti untuk menegakkan kebenaran.

Saya hanya menempuhi persepsi umum yang negatif seperti yang dilemparkan oleh pakatan pembangkang termasuk Menteri Besar Dato’ Seri Nizar Jamaluddin serta orang-orang kanannya.

Tuduhan terbaru ialah penggunaan bomoh yang saya rasakan amat serius kerana ia melibatkan perbuatan syirik. Ini adalah antara taktik politik kebencian (politics of hatred) yang digunakan oleh mereka supaya rakyat membenci Barisan Nasional.

Tetapi taktik seperti ini bukanlah budaya Barisan Nasional.

Memetik kata Martin Luther King Jr, kegelapan tidak akan mengatasi kegelapan. Kebencian tidak akan menghapuskan kebencian, hanya kasih sayang mampu mengubahnya. (Darkness cannot drive out darkness; only light can do that. Hate cannot drive out hate; only love can do that.)

Pada saya kehilangan jawatan Menteri Besar tidak akan mengurangkan semangat juang saya untuk menegakkan kebenaran. Jika Nizar dan rakan-rakannya yang kini mula bermaharaja-lela dan rakus kuasa (termasuk memasuki pejabat Menteri Besar seawal 7.15 pagi pada 12 Mei), menyangka keputusan mahkamah itu akan mengurangkan semangat juang saya maka mereka sudah tersilap baca.

Perjuangan menegakkan kebenaran tidak perlu pada jawatan.

Bagaimanapun saya akui adalah sukar untuk menukarkan persepsi penyokong mereka tentang saya dan Barisan Nasional. Ceramah-ceramah, laman-laman portal, serta akhbar milik pembangkang berjaya memberikan imej negatif terhadap kami.

Tidak hairanlah ada golongan yang percaya dengan tuduhan mereka kononnya adun-adun Barisan Nasional memulakan kekecohan dalam dewan undangan negeri pada 7 Mei lepas.

Bekas speaker V. SIvakumar pula seperti “buta undang-undang” mendakwa keputusan mahkamah tinggi semalam, mengatasi keputusan mahkamah Persekutuan yang mengistiharkan penggantungan saya serta enam exco sebagai tidak sah.

Padahal, Mahkamah Persekutuan mengatasi keputusan mahkamah Tinggi. Ini adalah antara contoh manipulasi yang dibuat oleh pakatan pembangkang.

Mereka hanya menerima keputusan undang-undang yang menyebelahi mereka dan menolak keputusan yang tidak bersama mereka. Inilah "selective justice" yang diamalkan oleh pembangkang.

Saya tidak akan mencerca dan menjaja keputusan Mahkamah Tinggi seperti yang dilakukan oleh Nizar dan Ngeh dalam ceramah-ceramah mereka apabila keputusan-keputusan Mahkamah Persekutuan tidak menyebelahi mereka.

Saya tidak dapat membayangkan betapa rakusnya mereka apabila Nizar disahkan semula sebagai Menteri Besar. Kerakusan mereka di dalam dewan tempohari mencerminkan kerakusan yang akan dilakukan sebaik sahaja Nizar menduduki kerusi Menteri Besar.

Salam Perjuangan.

Read more...

Suhakam:Credibility of the courts at stake

KUALA LUMPUR: The credibility of the courts is at stake in the Nizar-Zambry saga, said Suhakam chairman Tan Sri Abu Talib Othman.

“This is a matter of great public importance,” he added.

Abu Talib said Suhakam commissioners had discussed the incident in Perak on May 7 at their monthly meeting on Monday.

“It appears to us that during the incident that occurred at the Perak State Legislative Assembly on May 7, the police and civil service had acted in concert with the government that had assumed power in controversial circumstances, showing complete disregard for human rights.

“Governments may change but those who serve in the police and administration must remain loyal to the wider interest and respect human rights rather than the narrow interest of individuals who form the government of the day.”

He said the May 7 sitting proceeded even though the court was scheduled to sit four days later to determine who was the legitimate Mentri Besar.

He said the pre-emptive proceedings, the motion to sack the legitimate Speaker and his removal from the House and the action of the police caused concern to the people.

Read more...

Pakatan MB, excos vacate office

Pakatan MB, excos vacate office
May 12, 09 2:47pm
Pakatan Rakyat Menteri Besar Mohammad Nizar Jamaluddin and his executive councillors vacated their office this afternoon.
MCPX
Saying they respect the Court of Appeal's decision, the MB and his excos left the state secretariat building in Ipoh at about 2.30pm, some seven hours after taking over the reins of administration again.

Earlier, Barisan Nasional Menteri Besar Zambry Abdul Kadir urged Nizar to accept the Court of Appeal's stay order and to move out of the state secretariat building immediately.

"They should accept the decision and not protest whenever the courts do not favour them," he told a hastily arranged press conference at the state Umno headquarters in Ipoh.

Zambry, who wants to resume his duties as MB, was however coy as to when he would go to the office, saying he wants to avoid "unnecessary tension" with political rivals.

Tightlipped on emergency sitting

He also refused to reveal if BN would push for an emergency sitting of the state legislative assembly to initiate a no-confidence vote against Nizar.

"It is premature to say at this moment," he said.

Asked what would happen if Nizar refuses to vacate the menteri besar's office, Zambry replied: "It is not a question. They have to realise that this is a court ruling."

Citing himself as an example, Zambry said he respected the court ruling yesterday and did not report for duty or attend the state investiture attended by the Perak Regent Raja Nazrin Shah.

Zambry later lifted the suspension on the state legal adviser and state secretary issued by Nizar.

He also stressed that all earlier decisions by the BN state government stands.

Nizar had led his eight exco members to the state secretariat building to report for duty at 7.30am today.

Policy decisions were then immediately made and announced at an 11am press conference.

Read more...

Back to square one.

The Court of Appeal grants Datuk Seri Dr Zambry Abd Kadir his application for a stay of execution on the KL High Court ruling yesterday that declared Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin the righful mentri besar of Perak. Essentially, it might mean Dr Zambry is mentri besar until his appeal is heard.

This latest development has put the on-going tussle for the state government back to square one.

The Court of Appeal has granted a stay of execution on yesterday's High Court decision which recognised Mohammad Nizar Jamaluddin as the rightful Perak menteri besar.

This will put on hold the decision of the High Court pending an appeal by Perak BN Menteri Besar Zambry Abd Kadir.

This means that rival MB, Mohammad Nizar Jamaluddin, cannot seek the sultan's consent to dissolve the state assembly until the appeal has been heard.

Today's decision put an end to Nizar's bid to return as the lawful MB. He has been in office for less than 24 hours since the High Court decision.

Zambry filed his appeal this morning and the issue will be heard on a date to be set by the Court of Appeal.

The Court of Appeal decision has once again plunged Perak in limbo with both Barisan Nasional and Pakatan Rakyat fighting one another to claim power.

Court of Appeal judge Ramly Mohd Ali had today heard the stay application on his own, departing from the usual practice of a three-member panel.

Such a departure is acceptable and has been done previously for various grounds.

Zambry's lawyers argued that the stay is important to stop Nizar from trying to seek the approval of the Perak sultan to dissolve the state assembly.

His lead counsel, Cecil Abraham, added that if the dissolution were granted, Zambry's appeal would be academic.

Meanwhile, attorney-general Abdul Gani Patail, who was also in court today, supported the motion.

He argued that the suspension of state secretary and state legal adviser by Nizar late last night was illegal as these are federal appointments.

Decision made at 1pm

Nizar's lawyer, Sulaiman Abdullah, urged the court to fix an early date for the appeal hearing.

Counsel Cecil and Sunil Abraham represented Zambry, while Nizar was represented by Sulaiman, Ranjit Singh and Edmund Bon.

In addition to Gani, AG’s Chambers prosecution division chief Abdul Majid Hamzah was in court.

BN and Umno lawyers, Hafarizam Harun and Firoz Hussein Ahmad Jamaluddin, held a watching brief.

Also in court were two PKR assemblypersons turned BN-friendly Independents - Mohd Osman Jailu (Changkat Jering) and Jamaluddin Mohd Radzi (Behrang). Their defections had made it possible for BN to take over the Perak government.

After the decision, which was delivered at about 1pm, Hafarizam urged Nizar to vacate his office to allow Zambry to move in.

Sulaiman meanwhile said he had to take instructions from Nizar on what to do next.

Read more...

Zambry compares himself to Mandela, Gandhi

IPOH: Datuk Seri Dr Zambry Abd Kadir, whose nearly three-month tenure as mentri besar was ruled illegitimate by the Kuala Lumpur High Court on Monday, has likened himself to Nelson Mandela and Mahatma Gandhi.

Warning Pakatan Rakyat not to under-estimate him, he said the High Court’s “shocking decision” did not mean he would give up the fight.

“To me, losing the mentri besar post will not reduce my fighting spirit in upholding the truth.

If reinstated Mentri Besar Datuk Seri Mohammad Nizar Jamaluddin and his “friends ... assume that the High Court’s decision will dampen my spirit, then they have read me wrong,” he said in a blog entry early Tuesday morning.

He said a person did not need to hold a post in his struggle to uphold the truth, and likened the recent struggles faced by him and his “comrades from the Barisan Nasional” to those endured by politicians like Nelson Mandela and Mahatma Gandhi.

“Nelson Mandela sacrificed his freedom for 27 years in order to free South Africans from the grip of ‘apartheid.’

“Gandhi also sacrificed his life for the sake of India’s independence and so his people would be able to live without caste or religious boundaries,” he said.

Dr Zambry said however that it was lucky for him that his struggles had not caused him physical harm or loss of freedom.

“I only had to withstand the negative perceptions that Nizar and his people have created of me and the Barisan’s image.

“I know it will be hard to change such perceptions for their accusations are all over the Internet,” he said.

He also accused Pakatan Rakyat of being “greedy,” expressing disbelief at Pakatan’s “swift way of moving back into power,” especially the way they had reported to work at the state secretariat at 7:15am Tuesday, saying this was part of their “tyranny.”

Dr Zambry also reiterated that he accepted the High Court’s decision with an open heart and vowed that he would not question it.

“I will not be like the Pakatan which practises ‘selective justice’ by only accepting the decisions that favour themselves and rejecting those that do not,” he said.

Dr Zambry also maintained that the Federal Court’s decision that Speaker V. Sivakumar had no right to suspend him and his six executive councillors still held, although the High Court ruled that Nizar was the rightful mentri besar.

Read more...

Court of Appeal hears Zambry's appeal

Zambry Abd Kadir has filed an appeal in the Court of Appeal against the High Court’s decision not to recognise him as the legitimate Perak menteri besar.
MCPX
His lawyers have also lodged an application for a stay of yesterday’s decision, pending the appeal.

The application is being heard by an one-man panel of justice Ramly Mohd Ali.

Ramly began hearing the application at 11.45am at the Palace of Justice in Putrajaya.

Counsel Cecil Abraham and Sunil Abraham are representing Zambry. Also present are attorney-general Abdul Gani Patail and head of the AG’s Chambers’ prosecution division, Abdul Majid Hamzah.

BN and Umno lawyers, Hafarizam Harun and Firoz Hussein Ahmad Jamaluddin, are holding a watching brief.

Nizar's lawyers Sulaiman Abdullah, Ranjit Singh and Edmund Bon arrived in court at 11am.

Also present in court are two PKR assemblypersons turned BN-friendly Independents - Mohd Osman Jailu (Changkat Jering) and Jamaluddin Mohd Radzi (Behrang). Their defections had made it possible for BN to take over the Perak government.

Read more...

STRUKTUR BADAN KEHAKIMAN MALAYSIA

STRUKTUR BADAN KEHAKIMAN MALAYSIA




“Kenaikan pangkat hakim-hakim, jika sistem sedemikian wujud, hendaklah diasaskan kepada
faktor-faktor objektif, khususnya, kebolehan, integriti dan pengalaman.”
—Terjemahan dari Klausa 13 Prinsip-Prinsip Asas Bangsa-Bangsa Bersatu Mengenai Kebebasan Kehakiman yang dalam bahasa asalnya berbunyi—

“Kesaksamaan adalah perlu bagi perlaksanaan jawatan kehakiman secara sempurna. Ianya terpakai bukan hanya bagi keputusan itu sendiri tetapi juga kepada proses-proses bagaimana keputusan itu dibuat.” “Seseorang hakim hendaklah melaksanakan kewajipan-kewajipan kehakimannya tanpa memihak, berat sebelah atau prejudis.”

“Integriti adalah perlu bagi perlaksanaan jawatan kehakiman secara sempurna.”

“Ketatasusilaan, dan penzahiran ketatasusilaan, adalah perlu bagi perlaksanaan kesemua aktiviti-aktiviti seseorang hakim.”
–Terjemahan dari Prinsip-Prinsip Bangalore Mengenai Tatalaku Kehakiman yang dalam bahasa asalnya berbunyi–

MAHKAMAH ATASAN

Mahkamah Persekutuan

Mahkamah Tertinggi

Mahkamah Persekutuan merupakan otoriti kehakiman yang tertinggi sekali di Malaysia. Ianya ditubuhkan di bawah Perkara 121(2) Perlembagaan Persekutuan. Keputusannya mengikat semua mahkamah.

Sebelum 1hb. Januari 1985, sistem mahkamah atasan di Malaysia adalah sistem tiga peringkat iaitu–

Majlis Privy

Mahkamah Agung

Mahkamah Tinggi Malaya dan Mahkamah Tinggi Borneo

Majlis Privy merupakan mahkamah rayuan tertinggi bagi Malaysia sehingga 31hb. Disember 1984. Pada 1hb. Januari 1985, semua rayuan dari Malaysia ke Majlis Privy telah dimansuhkan. Bagi menggantikannya, Mahkamah Agung Malaysia ditubuhkan menjadikannya mahkamah rayuan terakhir di negara ini. Pemansuhan rayuan ke Majlis Privy telah mengakibatkan perubahan sistem tiga peringkat mahkamah atasan kepada sistem dua peringkat iaitu Mahkamah Agung dan dua (2) Mahkamah Tinggi.

Pada 1994, perubahan yang ketara berlaku kepada Badan Kehakiman apabila Parlimen meminda Perlembagaan Persekutuan. Melalui pindaan tersebut, Mahkamah Rayuan telah ditubuhkan. Mahkamah Agung dinamakan semula sebagai Mahkamah Persekutuan. Oleh yang demikian sistem tiga peringkat mahkamah atasan dihidupkan semula.

Mahkamah Persekutuan diketuai oleh Ketua Hakim Negara. Sebelum pindaan Perlembagaan Persekutuan, jawatan tersebut dikenali dalam Bahasa Inggerisnya sebagai “Lord President”.

Ahli-Ahli

Mengikut Perkara 122(1) Perlembagaan Persekutuan Mahkamah Persekutuan hendaklah terdiri daripada Ketua Hakim Negara, Presiden Mahkamah Rayuan, kedua-dua Hakim Besar Mahkamah Tinggi dan tujuh hakim lain.

Pelantikan Hakim-Hakim

Perkara 122B Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan bahawa Ketua Hakim Negara, Presiden Mahkamah Rayuan, Hakim-Hakim Besar Mahkamah Tinggi dan lain-lain hakim Mahkamah Persekutuan hendaklah dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong yang bertindak atas nasihat Perdana Menteri setelah berunding dengan Majlis Raja-Raja. Sebelum mengemukakan nasihatnya, Perdana Menteri hendaklah, kecuali bagi pelantikan Ketua Hakim Negara berunding dengan Ketua Hakim Negara.

Pelantikan Hakim-Hakim Tambahan

Perkara 122(1A) Perlembagaan Persekutuan membolehkan Yang di-Pertuan Agong, atas nasihat Ketua Hakim Negara, melantik mana-mana orang yang telah memegang jawatan
kehakiman yang tinggi di Malaysia untuk menjadi hakim tambahan bagi Mahkamah Persekutuan. Pelantikan ini boleh dibuat bagi apa-apa maksud atau bagi apa-apa tempoh
masa yang ditentukan oleh Yang di-Pertuan Agong.

Komposisi

Setiap prosiding Mahkamah Persekutuan hendaklah, mengikut seksyen 74 Akta Mahkamah Kehakiman 1964 didengar dan dilupuskan oleh tiga hakim atau lebih yang bilangannya hendaklah ganjil dan sebagaimana yang ditentukan oleh Ketua Hakim Negara. Semasa ketiadaan Ketua Hakim Negara, ahli mahkamah yang kanan sekali hendaklah mempengerusikan persidangan itu. Perkara 122(2) Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan bahawa Ketua Hakim Negara boleh menamakan seorang hakim Mahkamah Rayuan selain daripada Presiden Mahkamah Rayuan untuk bersidang sebagai hakim Mahkamah Persekutuan sekiranya beliau berpendapat, demi kepentingan keadilan, ianya perlu.

Persidangan

Mahkamah ini bersidang pada masa dan tempat yang ditentukan oleh Ketua Hakim Negara dari masa ke semasa. Pada kebiasaannya Mahkamah Persekutuan bersidang di Palace of Justice, Putrajaya. Bagaimanapun, Mahkamah Persekutuan juga bersidang secara litar di bandar-bandar utama seperti di Pulau Pinang, Ipoh, Kota Bharu, Johor Bahru, Alor Setar, Kuantan, Melaka, Kuching dan Kota Kinabalu (seksyen 75 Akta Mahkamah Kehakiman, 1964).

Bidangkuasa

Mengikut Perkara 121(2) Perlembagaan Persekutuan, Mahkamah Persekutuan mempunyai bidangkuasa–

(a) untuk memutuskan rayuan terhadap keputusan Mahkamah Rayuan, Mahkamah Tinggi atau seseorang hakimnya;

(b) asal atau runding sebagaimana yang ditentukan mengikut Perkara 128 dan 130 ; dan

(c) lain-lain seperti yang diberikan oleh atau di bawah undang-undang persekutuan.

Rayuan Jenayah

Mahkamah Persekutuan boleh, menurut seksyen 87 Akta Mahkamah Kehakiman 1964, mendengar dan menentukan rayuan terhadap keputusan Mahkamah Rayuan dalam kes-kes
jenayah yang diputuskan oleh Mahkamah Tinggi di dalam bidangkuasa asalnya.

Rayuan Sivil

Seksyen 96 Akta Mahkamah Kehakiman 1964 memperuntukkan bahawa rayuan terhadap keputusan Mahkamah Rayuan boleh dibuat ke Mahkamah Persekutuan dengan kebenaran Mahkamah Persekutuan. Kebenaran itu boleh diberi jika–

(a) keputusan Mahkamah Rayuan itu adalah mengenai apa-apa kausa atau perkara sivil yang diputuskan oleh Mahkamah Tinggi di dalam menjalankan bidangkuasa asalnya dan ianya melibatkan persoalan prinsip umum yang diputuskan bagi kali pertama atau sesuatu persoalan penting yang memerlukan penghujahan lanjut dan keputusan Mahkamah Persekutuan di atasnya akan memberi manafaat awam; atau

(b) keputusan Mahkamah Rayuan itu adalah mengenai kesan mana-mana peruntukan Perlembagaan termasuklah kesahihan mana-mana undang-undang bertulis berhubung peruntukan Perlembagaan itu.

(seksyen 96 (a) dan (b) Akta Mahkamah Kehakiman 1964).

Asal

Hanya Mahkamah Persekutuan sahaja mempunyai bidangkuasa eksklusif untuk memutuskan–

(a) apa-apa persoalan samada sesuatu undang-undang yang dibuat oleh Parlimen atau Dewan Negeri itu adalah tidak sah atas alasan bahawa badan itu membuat peruntukan berhubung sesuatu perkara yang mana Parlimen ataupun Dewan Negeri mengikut mana-mana yang berkenaan tidak ada kuasa untuk membuat undangundang; dan

(b) pertikaian atas apa-apa persoalan lain antara Negeri dengan Negeri atau antara Persekutuan dengan manamana Negeri.

(Perkara 128(1) Perlembagaan Persekutuan).

Rujukan

Perkara 128(2) Perlembagaan Persekutuan menyatakan–

“Tanpa menjejaskan apa-apa bidangkuasa rayuan Mahkamah Persekutuan, jika dalam mana-mana prosiding di hadapan suatu mahkamah lain suatu soal berbangkit tentang kesan mana-mana peruntukan Perlembagaan ini, Mahkamah Persekutuan mempunyai bidangkuasa (tertakluk kepada mana-mana kaedah mahkamah yang mengawalselia penjalanan bidang kuasa itu) untuk memutuskan soal itu dan menghantar balik kes itu kepada mahkamah yang satu lagi untuk dibereskan mengikut keputusan itu”.

Nasihat

Perkara 130 Perlembagaan Persekutuan menyatakan–

“Yang di-Pertuan Agong boleh merujukkan kepada Mahkamah Persekutuan untuk pendapatnya apa-apa soal tentang kesan mana-mana peruntukan Perlembagaan ini yang telah berbangkit atau yang tampak padanya mungkin berbangkit, dan Mahkamah Persekutuan hendaklah mengumumkan pendapatnya tentang apa-apa soal yang dirujukkan sedemikian kepadanya itu di dalam mahkamah terbuka”.

MAHKAMAH KHAS

Perlembagaan

Mahkamah Khas ditubuhkan di bawah Perkara 182 Perlembagaan Persekutuan bagi membicarakan apa-apa tindakan sivil atau jenayah yang dimulakan oleh atau terhadap Yang di-Pertuan Agong atau Raja mana-mana negeri. Bagaimanapun, Perkara 183 Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan bahawa tiada apa-apa tindakan sivil atau jenayah boleh dimulakan terhadap Yang di-Pertuan Agong atau Raja sesebuah negeri berhubung apa-apa perlakuan atau tinggalan yang dilakukan olehnya di dalam kapasiti dirinya melainkan dengan izin Peguam Negara sendiri.

Ahli-Ahli

Perkara 182(1) Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan bahawa Mahkamah Khas hendaklah terdiri daripada Ketua Hakim Negara yang akan mempengerusikannya, Hakim-Hakim Besar Mahkamah Tinggi dan dua orang lain yang memegang atau yang pernah memegang jawatan hakim Mahkamah Persekutuan atau Mahkamah Tinggi yang dilantik oleh Majlis Raja-Raja.

Bidangkuasa

Perkara 182(3) Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan bahawa Mahkamah Khas mempunyai bidangkuasa eksklusif bagi membicarakan semua kesalahan yang dilakukan dalam Persekutuan oleh Yang di-Pertuan Agong atau Raja sesebuah negeri tanpa mengambil kira di mana kausa tindakan itu berlaku.

Sebagai tambahan kepada bidangkuasa tersebut, Mahkamah Khas hendaklah juga mempunyai bidangkuasa dan kausa yang sama sebagaimana yang diperuntukkan oleh Perlembagaan Persekutuan atau mana-mana undang-undang persekutuan kepada mana-mana mahkamah rendah, Mahkamah Tinggi dan Mahkamah Persekutuan.

Prosiding

Prosidur (termasuk prosiding pendengaran tertutup) di dalam kes-kes sivil dan jenayah dan undang-undang berhubung keterangan dan bukti dalam prosiding sivil dan jenayah, amalan dan prosidur yang terpakai dalam apa-apa prosiding di mana-mana mahkamah rendah, Mahkamah Tinggi dan di Mahkamah Persekutuan hendaklah terpakai dalam mana-mana prosiding di Mahkamah Khas.

Prosiding Mahkamah Khas hendaklah diputuskan menurut pendapat majoriti ahli-ahli.

Keputusannya Muktamad

Keputusan Mahkamah Khas adalah muktamad dan konklusif dan tidak boleh dicabar atau dipersoalkan di mana-mana mahkamah atas apa-apa alasan.

Persidangan

Mahkamah Khas bersidang di Mahkamah Persekutuan yang terletak di Palace of Justice, Putrajaya, Wilayah Persekutuan pada tarikh-tarikh dan masa yang ditetapkan oleh Ketua Hakim Negara.

MAHKAMAH RAYUAN MALAYSIA

Mahkamah Rayuan telah ditubuhkan pada tahun 1994. Ianya mempunyai bidangkuasa–

(a) untuk memutuskan rayuan-rayuan terhadap keputusan-keputusan Mahkamah Tinggi atau seseorang hakimnya; dan

(b) yang lain yang diberikan oleh atau di bawah undang-undang persekutuan.

(Perkara 121(1B) Perlembagaan Persekutuan).

Mulai 1 Januari 2002, bilangan hakim Mahkamah ini telah ditambah kepada 15 orang melalui perintah Yang di-Pertuan Agong (Perkara 122A(1) Perlembagaan Persekutuan).

Ahli-Ahli

Mengikut Perkara 122A(1) Perlembagaan Persekutuan, Mahkamah Rayuan hendaklah terdiri daripada Presiden Mahkamah Rayuan dan lima belas hakim Mahkamah Rayuan.

Pelantikan Hakim-Hakim

Perkara 122B(2) dan (4) Perlembagaan Persekutuan memperuntukkan bahawa Presiden Mahkamah Rayuan dan hakim-hakim Mahkamah Rayuan hendaklah dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong yang bertindak atas nasihat Perdana Menteri, setelah berunding dengan Majlis Raja-Raja. Sebelum Perdana Menteri mengemukakan nasihatnya beliau hendaklah berunding dengan Ketua Hakim Negara dan Presiden Mahkamah Rayuan.

Komposisi

Prosiding di Mahkamah Rayuan adalah didengar dan dilupuskan oleh panel tiga hakim atau lebih yang bilangannya hendaklah ganjil dan sebagaimana yang ditentukan oleh Presiden Mahkamah Rayuan (seksyen 38 Akta Mahkamah Kehakiman 1964). Di bawah Perkara 122A(2) Perlembagaan Persekutuan, seorang hakim Mahkamah Tinggi juga boleh bersidang sebagai hakim Mahkamah Rayuan jika Presiden Mahkamah Rayuan berpendapat bahawa kepentingan keadilan menghendaki yang sedemikian. Hakim itu hendaklah dinamakan bagi maksud itu oleh Presiden selepas berunding dengan Hakim Besar Mahkamah Tinggi berkenaan.

Persidangan

Mahkamah Rayuan pada kebiasaannya bersidang di Palace of Justice Putrajaya, Wilayah Persekutuan. Walaubagaimanapun, Presiden boleh mengarahkan supaya rayuan didengar pada bila-bila masa dan dimana-mana tempat di Malaysia (seksyen 39 Akta Mahkamah Kehakiman 1964).

Mahkamah Muktamad

Mahkamah Rayuan adalah mahkamah muktamad bagi perkara-perkara yang diputuskan oleh Mahkamah Tinggi di bawah bidangkuasa rayuannya atau penyemakannya (seksyen 87 dan seksyen 96 Akta Mahkamah Kehakiman 1964).

Bidangkuasa

Jenayah

Mahkamah Rayuan mempunyai bidangkuasa untuk mendengar dan menentukan sebarang rayuan jenayah terhadap manamana keputusan yang dibuat oleh Mahkamah Tinggi–

(a) semasa melaksanakan bidangkuasa asalnya; dan

(b) semasa melaksanakan bidangkuasa rayuan atau penyemakannya mengenai apa-apa perkara jenayah yang diputuskan oleh Mahkamah Sesyen.

Walaubagaimanapun, sekiranya rayuan itu adalah terhadap mana-mana keputusan Mahkamah Tinggi semasa melaksanakan bidangkuasa rayuan atau penyemakannya mengenai apa-apa perkara jenayah yang berasal dari Mahkamah Majistret, kebenaran Mahkamah Rayuan hendaklah diperolehi dan rayuan itu hendaklah dihadkan kepada persoalan undang-undang yang telah timbul dalam rayuan atau semakan itu dan penentuan Mahkamah Tinggi atas persoalan itu telah mencorakkan keputusan rayuan atau penyemakan itu (seksyen 50(1) dan (2) Akta Mahkamah Kehakiman 1964).

Sivil

Mahkamah Rayuan mempunyai bidangkuasa untuk mendengar dan menentukan rayuan-rayuan daripada mana-mana penghakiman atau perintah mana-mana Mahkamah Tinggi dalam mana-mana kausa atau perkara sivil, samada dibuat dalam menjalankan bidangkuasa asal atau rayuannya, tertakluk kepada mana-mana undang-undang bertulis yang mengawalselia terma-terma dan syarat-syarat bagaimana rayuan-rayuan sedemikian hendaklah dibawa (seksyen 67 Akta Mahkamah Kehakiman 1964). Sungguhpun demikian rayuan tidak boleh dibuat dalam mana-mana hal berikut–

(a) jumlah atau nilai hal perkara dalam tuntutan itu kurang daripada RM250,000 kecuali dengan kebenaran Mahkamah;

(b) penghakiman atau perintah itu dibuat dengan persetujuan pihak-pihak;

(c) penghakiman atau perintah itu berhubung dengan kos sahaja; dan

(d) di mana penghakiman atau perintah Mahkamah Tinggi itu adalah muktamad mengikut mana-mana undangundang bertulis.

Rayuan tidak boleh dibuat terhadap sesuatu keputusan yang dibuat secara terus oleh seseorang Hakim dalam Kamar atas sesuatu saman interplider, jika fakta-fakta tidak dipertikaikan, kecuali dengan kebenaran Mahkamah (seksyen 68 Akta Mahkamah Kehakiman 1964).

Pengkhususan Panel

Memandangkan rayuan di Mahkamah Rayuan semakin meningkat setiap tahun, jumlah persidangan Mahkamah Rayuan juga telah ditambah. Bagi mempercepatkan pelupusan rayuan-rayuan tersebut, panel-panel khusus telah ditubuhkan. Panel-panel itu adalah seperti berikut–

• Panel Jenayah
• Panel Dagang
• Panel Sivil
• Panel Interlokutori
• Panel Kebenaran Merayu
• Panel Writ-writ prerogatif.

Pejabat Pendaftaran

Pejabat pendaftaran Mahkamah Rayuan terletak di Palace of Justice, Putrajaya, Wilayah Persekutuan. Pejabat itu diketuai oleh Pendaftar dan dibantu oleh beberapa Timbalan Pendaftar serta Penolong Kanan Pendaftar. Semua rayuan daripada Mahkamah Tinggi difailkan di Mahkamah Tinggi yang berkenaan tetapi rayuan tersebut didaftarkan di Pejabat
Pendaftaran di Palace of Justice Putrajaya.

MAHKAMAH-MAHKAMAH TINGGI

Mahkamah-Mahkamah Tinggi ditubuhkan di bawah Perkara 121 Perlembagaan Persekutuan. Di Malaysia terdapat dua Mahkamah Tinggi yang mempunyai bidangkuasa dan taraf yang setara, iaitu Mahkamah Tinggi di Malaya dan Mahkamah Tinggi di Sabah dan Sarawak. Mahkamah Tinggi Malaya terdiri daripada seorang Hakim Besar dan empat puluh tujuh orang hakim manakala Mahkamah Tinggi Sabah dan Sarawak terdiri daripada seorang Hakim Besar dan sepuluh orang hakim (Perkara 121(1) dan 122AA(1) Perlembagaan Persekutuan).

Pelantikan Hakim-Hakim

Hakim-hakim dilantik di bawah Perkara 122B(2) dan (4) Perlembagaan Persekutuan oleh Yang di-Pertuan Agong yang bertindak atas nasihat Perdana Menteri selepas berunding dengan Majlis Raja-Raja. Sebelum Perdana Menteri memberikan nasihatnya kepada Yang di-Pertuan Agong, Perdana Menteri hendaklah berunding dengan Ketua Hakim Negara dan Hakim Besar yang berkenaan.

Seseorang adalah layak dilantik sebagai hakim mana-mana Mahkamah Tinggi jika dia seorang warganegara dan bagi tempoh sepuluh tahun sebelum pelantikannya dia telah menjadi peguam bela bagi mahkamah itu atau menjadi anggota perkhidmatan kehakiman dan perundangan Persekutuan atau perkhidmatan perundangan sesuatu Negeri.

Pelantikan pesuruhjaya kehakiman diperuntukkan di bawah Perkara 122AB Perlembagaan Persekutuan. Seseorang pesuruhjaya kehakiman yang dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong atas nasihat Perdana Menteri selepas berunding dengan Ketua Hakim Negara hendaklah mempunyai kuasa yang sama dan menikmati kekebalan yang sama seolah-olah dia adalah seorang hakim Mahkamah Tinggi.

Persidangan

Mahkamah-Mahkamah Tinggi bersidang pada masa dan tempat sepertimana yang ditentukan oleh Hakim-Hakim Besar (seksyen 19 dan 21 Akta Mahkamah Kehakiman 1964).
Bidangkuasa

Jenayah

Mahkamah Tinggi mempunyai bidangkuasa untuk membicarakan semua kesalahan yang dilakukan–

(a) dalam bidangkuasa tempatannya;

(b) di laut lepas di atas mana-mana kapal atau di atas manamana pesawat udara yang didaftarkan di Malaysia;

(c) oleh seseorang warganegara atau seseorang pemastautin tetap di laut lepas di atas mana-mana kapal atau di atas mana-mana pesawat udara;

(d) oleh seseorang di laut lepas jika kesalahan itu adalah kesalahan pelanunan mengikut undang-undang antarabangsa; dan

(e) kesalahan di bawah Bab 6 Kanun Keseksaan dan kesalahan berbentuk luar wilayah.

(Seksyen 22 Akta Mahkamah Kehakiman 1964)

Mahkamah Tinggi boleh menjatuhkan apa-apa hukuman yang dibenarkan oleh undang-undang (seksyen 22(2) Akta Mahkamah Kehakiman 1964). Kes-kes yang melibatkan hukuman mati dibicarakan di Mahkamah Tinggi. Walau bagaimanapun di dalam hal keadaan yang khas, kes-kes yang tidak melibatkan hukuman mati boleh dibicarakan di Mahkamah Tinggi atas permohonan oleh Pendakwa Raya (seksyen 418A Kanun Acara Jenayah).

Sivil

Mahkamah Tinggi mempunyai bidangkuasa untuk membicarakan semua prosiding di mana–

(a) kausa tindakannya berbangkit;

(b) defendan atau salah seorang daripada beberapa orang defendan bermastautin atau ada tempat urusannya;

(c) fakta-fakta atas mana prosiding itu diasaskan wujud atau dikatakan telah berlaku; atau

(d) sesuatu tanah yang keempunyaannya dipertikaikan terletak;

dalam bidangkuasa tempatan Mahkamah itu dan, walau apa-apa juapun yang terkandung dalam seksyen 23 Akta Mahkamah Kehakiman 1964, dalam mana-mana kes di mana semua pihak bersetuju secara bertulis, dalam bidangkuasa tempatan Mahkamah Tinggi yang lain.

Mahkamah-Mahkamah Tinggi juga mempunyai bidangkuasa spesifik termasuk–

(a) bidangkuasa di bawah mana-mana undang-undang bertulis yang berhubungan dengan perceraian, kausa hal-ehwal suami isteri, kebankrapan atau syarikat;

(b) bidangkuasa dan kuasa yang sama berhubungan dengan perkara-perkara admiralti seperti yang ada pada Mahkamah Keadilan Tinggi di England di bawah Akta Mahkamah Agung 1981 bagi United Kingdom;

(c) bidangkuasa untuk melantik dan mengawal penjaga budak-budak dan pada amnya atas diri dan harta budakbudak;

(d) bidangkuasa untuk melantik dan mengawal penjaga dan pengawas diri dan estet orang terencat akal, orang sakit otak dan tak sempurna akal; dan

(e) bidangkuasa untuk memberi probet bagi wasiat dan testamen dan surat kuasa mentadbir bagi harta pusaka si mati yang meninggalkan harta di dalam bidangkuasa wilayah Mahkamah itu dan untuk menukar atau membatalkan pemberian tersebut

(Seksyen 24 Akta Mahkamah Kehakiman 1964).

Rayuan

Mahkamah Tinggi mempunyai kuasa untuk mendengar rayuan daripada mahkamah-mahkamah rendah. Walau bagaimanapun tidak semua keputusan mahkamah rendah boleh dirayu ke Mahkamah Tinggi. Tiada rayuan boleh dibuat ke Mahkamah Tinggi daripada keputusan mahkamah rendah dalam apa-apa kausa atau perkara sivil jika amaun yang dipertikaikan atau nilai hal perkaranya adalah sepuluh ribu ringgit atau kurang, kecuali atas soal undang-undang (seksyen-seksyen 26-29 Akta Mahkamah Kehakiman 1964).

Kuasa Penyemakan

Mahkamah Tinggi boleh menjalankan kuasa-kuasa penyemakan berkenaan dengan prosiding dan perkara-perkara jenayah di mahkamah rendah mengikut mana-mana undang-undang yang sedang berkuatkuasa berhubungan dengan prosedur jenayah. Mahkamah Tinggi boleh meminta dan memeriksa rekod sesuatu prosiding sivil yang diadakan di hadapan mana-mana mahkamah rendah bagi maksud memuaskan hatinya bahawa sesuatu keputusan yang telah direkodkan atau diluluskan adalah betul, sah di sisi undang-undang atau patut dan bahawa sesuatu prosiding mahkamah rendah itu adalah menurut peraturan (seksyen-seksyen 31 dan 32 Akta Mahkamah Kehakiman 1964).

Pengkhususan

Mahkamah-mahkamah di Malaysia sedang menuju ke arah pengkhususan. Langkah ini tercetus daripada hasrat untuk memberikan perkhidmatan yang terbaik kepada orang awam
dalam memberi keadilan secara saksama, cepat dan berkesan. Di bandar-bandar utama di mana terdapat dua atau lebih hakim-hakim Mahkamah Tinggi, pengkhususan telah pun dilaksanakan. Pengkhususan bererti hakim-hakim mendengar kes-kes spesifik sama ada membicarakan kes-kes sivil atau kes-kes jenayah sahaja.

Pengkhususan di Mahkamah Tinggi Kuala Lumpur

Di Mahkamah Tinggi Malaya di Kuala Lumpur, pengkhususan dilakukan dengan membahagikan Mahkamah Tinggi di Kuala Lumpur kepada Bahagian Jenayah, Sivil, Dagang, Rayuan dan Kuasa-Kuasa Khas dan Mahkamah Keluarga.

(i) Bahagian Jenayah

Bahagian Jenayah mendengar kes-kes di dalam bidangkuasa asalnya dan rayuan-rayuan jenayah daripada mahkamah rendah.

(ii) Bahagian Sivil

Bahagian Sivil mendengar antara lainnya, halang tebus, tort dan kes-kes kontrak bagi perkhidmatan.

(iii) Bahagian Dagang

Bahagian Dagang mendengar antara lainnya, admiralti, insurans, penggulungan syarikat, agensi, urusan bank, harta intelektual dan kes-kes di bawah Akta Relif Spesifik. Terdapat pengkhususan lanjut di Bahagian Dagang, di mana semua kes Perbankan Islam (Muamalat) didengar oleh hakim di Bahagian ini yang juga mendengar kes-kes perdagangan.

(iv) Bahagian Rayuan dan Kuasa-Kuasa Khas

Bahagian Rayuan dan Kuasa-Kuasa Khas mendengar rayuanrayuan daripada mahkamah-mahkamah rendah, kes-kes di bawah Akta Profesyen Undang-Undang 1976 dan kajian semula kehakiman bagi tindakan pentadbiran dan di bawah Akta-Akta yang spesifik.

(v) Bahagian Keluarga

Dahulunya Mahkamah Keluarga adalah sebahagian daripada Bahagian Sivil. Kini ianya adalah suatu Bahagian tersendiri dan mendengar kes-kes di bawah Akta Pembaharuan Undang-Undang

(Perkahwinan dan Perceraian) 1976.

Timbalan Pendaftar dan Penolong Kanan Pendaftar

Hakim Mahkamah Tinggi dibantu oleh Timbalan-Timbalan Pendaftar dan Penolong-Penolong Kanan Pendaftar yang dilantik di bawah seksyen 10 Akta Mahkamah Kehakiman 1964 oleh Yang di-Pertuan Agong di atas syor Ketua Hakim Negara. Timbalan Pendaftar dan Penolong Kanan Pendaftar mendengar perkara71 perkara interlokutori di dalam Kamar. Selain daripada mendengar kes, mereka juga membuat penyelidikan untuk hakim. Mereka juga melaksanakan tugas-tugas pentadbiran seperti menyelia Pejabat Pendaftaran mahkamah masing-masing.

MAHKAMAH-MAHKAMAH RENDAH

Mahkamah Sesyen

Mahkamah Sesyen mempunyai bidangkuasa untuk mendengar kedua-dua kes sivil dan jenayah. Pada masa ini, terdapat lapan puluh tujuh hakim Mahkamah Sesyen di seluruh Malaysia.

Pelantikan

Hakim Mahkamah Sesyen dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong atas syor Hakim Besar yang berkenaan (seksyen 59 Akta Mahkamah Rendah 1948).

Mahkamah Rendah terdiri daripada Mahkamah Sesyen, Mahkamah Majistret dan Mahkamah untuk Kanak-Kanak. Kes-kes di Mahkamah Sesyen dibicarakan oleh hakim Mahkamah Sesyen, manakala kes-kes Mahkamah Majistret dan Mahkamah untuk Kanak-Kanak dibicarakan oleh majistret.

Persidangan

Mahkamah bersidang setiap hari kecuali hari cuti am.

Bidangkuasa

Jenayah

Mahkamah Sesyen mempunyai bidangkuasa membicarakan semua kesalahan melainkan kesalahan yang melibatkan hukuman mati dan boleh menjatuhkan sebarang hukuman termasuk hukuman penjara seumur hidup kecuali hukuman mati (seksyen-seksyen 63 dan 64 Akta Mahkamah Rendah 1948).

Sivil

Mahkamah Sesyen mempunyai–

(a) bidangkuasa tidak terhad untuk membicarakan semua tindakan dan tuntutan berbentuk sivil terhadap kes-kes kemalangan kenderaan bermotor, tuan tanah dan penyewa dan distres; dan

(b) bidangkuasa membicarakan lain-lain tindakan dan tuntutan berbentuk sivil di mana perkara dipertikai tidak melebihi RM 250,000.00.

(Seksyen 65 Akta Mahkamah Rendah 1948).

Mahkamah Majistret

Mahkamah Majistret mempunyai bidangkuasa membicarakan kedua-dua kes sivil dan jenayah. Kes-kes di Mahkamah Majistret dibicarakan oleh seorang majistret. Pada masa ini terdapat sejumlah seratus lima puluh satu majistret di seluruh negara. Pelantikan Di dalam dan untuk Wilayah Persekutuan, majistret adalah dilantik oleh Yang di-Pertuan Agong atas syor Hakim Besar. Di negeri-negeri lain majistret adalah dilantik oleh Pihak Berkuasa
Negeri atas syor Hakim Besar berkenaan

(seksyen 78 Akta Mahkamah Rendah 1948).

Persidangan

Mahkamah bersidang setiap hari kecuali hari cuti am.

Bidangkuasa

Jenayah

Majistret Kelas Satu mempunyai bidangkuasa membicarakan semua kesalahan yang mana hukuman maksimanya tidak melebihi 10 tahun penjara atau dengan denda sahaja (seksyen
85 Akta Mahkamah Rendah 1948).

Sivil
Majistret Kelas Satu mempunyai bidangkuasa mendengar semua tindakan dan tuntutan berbentuk sivil di mana perkara yang dipertikaikan atau nilai perkaranya adalah tidak melebihi RM 25,000.00 (seksyen 90 Akta Mahkamah Rendah 1948).

Mahkamah Untuk Kanak-Kanak

Mahkamah untuk Kanak-Kanak ditubuhkan di bawah Akta Kanak- Kanak 2001. Seksyen 2 Akta berkenaan mendefinisikan “Kanak-Kanak” sebagai orang yang di bawah umur 18 tahun, dan berhubung dengan prosiding jenayah, bererti seseorang yang telah mencapai umur sepuluh tahun.

Komposisi

Mahkamah ini terdiri daripada seorang majistret dan, jika keadaan kes memerlukan, dibantu oleh dua orang penasihat (seksyen 11(2) Akta Kanak-Kanak 2001).

Persidangan

Tiada sesiapa pun boleh hadir dalam mana-mana prosiding di mahkamah ini kecuali ahli-ahli dan pegawai-pegawai mahkamah dan kanak-kanak yang terlibat dalam pendengaran termasuk ibubapa atau penjaga mereka (seksyen 12 Akta Kanak-Kanak 2001).

Hukuman atau Perintah

Jika seseorang kanak-kanak itu didapati bersalah terhadap sesuatu kesalahan, kanak-kanak itu hendaklah tidak dipenjarakan, tetapi antara lain, boleh samada dihantar ke sekolah-sekolah diluluskan atau dilepaskan atas jaminan. Bagi kesalahan yang membawa hukuman mati kanak-kanak berkenaan hendaklah ditahan di penjara di atas keperkenanan
Raja (seksyen-seksyen 91-97 Akta Kanak-Kanak 2001).

Read more...